Virtuelles Seminar der Universität Heidelberg

Dieses

"ein abbild, wieder stern,
nur kleiner."

finde ich unglücklich gewählt. Das Bild ist ja ein "kleiner Stern". Kannst du das nicht einfach als Bild nehmen? Also eher so was wie: ein abbild, einen kleinen stern.

Oder:

will diese sternenblüte nicht [...]
ein kleines abbild.

Auch "so ähnlich" - wieso überhaupt der Vergleich, wenn es nur "ungefähr so" ist? Ich denke, du meinst nicht die "Ähnlichkeit" zwischen Kind und Elter. Warum also nicht
"s o findet einer"?

Ich verstehe, was du meinst. Im Prinzip eine Art von Redundanz, dass etwas, das Abbild ist, eine Sache ja ohnehin "wieder" darstellt. Wäre dem abgeholfen, wenn man "abbild" durch etwas anderes ersetzen würde? etwa:

ein bildnis, wieder stern,
nur kleiner.

In dem Wort "bildnis" wäre noch nicht unbedingt die Wiederholung miteinbegriffen, sodass "wieder" eine Art Spezifikation darstellen könnte.

Ich finde das Gedicht jetzt an sich sehr sehr schön, und mich stört auch die kleine Redundanz nicht, eher im Gegenteil. Der Reiz liegt in der rhythmischen Nachstellung des „nur kleiner“. Es ist sogar wundervoll.
Schwierig wird es für mich mit der zweiten Strophe, und zwar wegen der ungewollten Komik, die darin liegt, daß jemand an seiner Hand ein Kind findet. Das ist eine Kippfigur, die zusammen damit sehr stört, daß man beim „bereits entfaltet kaum“ mitbekommt, wie sehr der Autor hier gesucht hat. Außerdem, daß Züge i n einem Kind nicht wegzudenken seien, ist auch recht staksig. Das würde ich noch etwas weiter reifen lassen. Und: Nicht gleich drangehen, sondern jetzt etwas liegenlassen und später wieder vornehmen.